MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın vekil edenine ait olduğunu, davalıların taşınmazı kullandığını belirterek, davalıların el atmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüyle, el atmanın önlenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... ve davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı ... ve davalı ...'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, dava konusu taşınmazda davalıların müşterek ev eşyalarının bulunduğu ve bu şekilde taşınmaza birlikte müdahale ettikleri anlaşıldığından, mahkemece davada iki tane davalı olmasına rağmen kararda tek davalı varmış gibi hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple hüküm fıkrasının (1) nolu bendi 3. satırında yer alan ''davalının'' ibaresinin çıkarılmasına, yerine ''davalıların'' ibaresinin yazılarak eklenmesine; hüküm fıkrasının (3) nolu bendi 4. satırında yer alan ''davalıdan'' ibaresinin çıkarılmasına, yerine ''davalılardan müştereken ve müteselsilen'' ibaresinin yazılarak eklenmesine; hüküm fıkrasının (4) nolu bendi 2. satırında yer alan ''davalıdan'' ibaresinin çıkarılmasına, yerine ''davalılardan müştereken ve müteselsilen'' ibaresinin yazılarak eklenmesine, hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA; davalı ... ve davalı ...'nin diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle reddine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.