MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, Abdüş Gölü kıyısında bulunan dava konusu 1477 parsel kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığından bahisle davalılar adına olan tapunun iptali ile kıyı olarak terkinini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ilk kararda Tapulama Mahkemesi kararıyla tapu oluşmuş olup miktar fazlalığının Hazineye verilmesi konusunda kadastro tutanağına itiraz edildiğinden bu mahkeme kararının şimdiki dava için kesin hüküm sayılacağından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme ile tapu kaydının adi iskan suretiyle 1760 m2 olarak tevzi edildiği 360 m2'lik miktar fazlasının Hazineye ait olduğu bu fazlalık kısmın iptal edilmesini istediği, Tapulama Mahkemesince taşınmazın değişmeyen hudutlar içerisinde kaldığından bahisle davanın reddine karar verildiği ve onanarak kesinleştiği, Tapulama Mahkemesinde görülen davadaki hukuki sebep ile iş bu davanın hukuki sebebinin birbirinden farklı olduğu, kesin hüküm oluşturmayacağı gerekçesi ile kıyıda kalıp kalmadığının araştırılması yönünden kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda dava konusu taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne 1477 parselin tapu kaydının kıyı kenar çizgisi içinde kalması sebebiyle iptaline , parselin davacı Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafında süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; 3621 Sayılı Kıyı Kanunu'ndan kaynaklanan tapu iptal ve terkin isteğine ilişkindir.
1.Dosya muhtevası , dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Hükmün 1.fıkrasında “1477 parselin tapu kaydının kıyı kenar çizgisi içinde kalması sebebiyle iptaline, parselin Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline ”denilmişse de bu haliyle hüküm yanlış olup “parselin Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “parselin kıyı olarak tapu sicilinden terkinine” ibaresi eklenmesi gerekmektedir.
Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen hükmün HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün 1. fıkrasında bulunan “parselin Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “parselin kıyı olarak tapu sicilinden terkinine” ibaresinin eklenmesine Yerel Mahkeme hükmünün 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle reddine, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy