MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli ve 2017/230 Esas, 2019/26 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ilişkin davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ecrimisil talebinin kabulüne ilişkin davalı vekilinin istinaf dilekçesinin kararın miktar itibari ile kesin olduğu gerekçesi ile reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 4.313,77 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 12.763,73 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy