MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Muhdesat Tespiti, Olmadığı Takdirde Muhdesat Bedelinin Tahsili
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.05.2018 tarihli ve 2017/259 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı fer'i müdahil vekili ve davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.3 maddesi gereğince esastan reddine, davaya fer'i müdahil olarak katılma talebinde bulunmasına rağmen müdahale talebi nedeniyle gerekli harçları yatırmayan ve davada taraf sıfatı bulunmayan ... vekilinin istinaf isteminin reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı duruşma istemli temyiz talebinde bulunulmuştur. Duruşma isteği değerden reddedilmiş olmakla Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.