MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil (7269 Sayılı Yasa'nın 6. Mad. Uyarınca)
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.01.2017 tarihli ve 2016/104 Esas, 2017/24 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; vekil edenlerinin, ... Merkez, ... mahallesinde bulunan 473 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yarı oranında malik olduklarını, söz konusu taşınmaza ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından ... ilinde 2011 yılında meydana gelen depremler nedeniyle 7269 sayılı Yasa'nın 6. maddesi uyarınca konteyner kent kurulmak suretiyle el konulduğunu, el koyma bedeli olarak davacıların adına ayrı ayrı 6.125,00 TL bankaya para yatırıldığını, ancak taşınmazın ticari alan olup söz konusu bedelin yetersiz olduğunu bildirerek sonradan artırılmak üzere 10.000,00 TL kullanım bedelinin el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince davanın idari yargıda görülmesi gerektiği bu nedenle davanın usulden reddine dair verilen karar neticesinde davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin 21.02.2019 tarihli ve 2019/58 Esas, 2019/271 Karar sayılı kararı ile davanın 7269 sayılı Yasa'nın 6.maddesi uyarınca oluşturulan komisyonun verdiği idari karara dayandığını ve bu nedenle ihtilafın çözüm yerinin idari yargı olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacılar, davalı idare tarafından 21.11.2011 tarihi itibariyle el konulan 473 ada, 5 parsel sayılı taşınmazları için el konulma tarihi olan 21.11.2011 tarihi ile dava tarihi olan 24.08.2012 tarihleri arası dönem için ecrimisil talebinde bulunmuşlardır.
Davanın niteliği itibariyle davacıların idari işlemin iptaline yönelik bir talepleri bulunmadığına göre davanın adli yargıda görülmesi gerekir. Davanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken idari yargının görevli olduğundan bahisle red kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi karannın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy