MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, müvekkillerinin paydaşı olduğu dava konusu taşınmazlara davalıların tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek ecrimsil talebinde bulunmuştur .
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır .
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir .
Ne var ki, davacılar vekilinin 31.05.2019 tarihli, ancak davadan feragat yetkisi içermeyen vekaletnameye istinaden davadan feragat edildiğinin bildirildiği imzalı dilekçesi akabinde dosya mahali mahkemesine geri çevrilmiş, bilahare davalı asiller bizzat verdikleri dilekçeleriyle davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir .
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 310. ve 311. maddelerine göre, hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat etmek mümkün olup, davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacılar vekili tarafından davadan feragat edildiğine göre bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat konusunda bir karar verilmek üzere, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.