MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Eski Hale İade
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.07.2017 tarihli ve 2011/150 Esas, 2017/253 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili ve duruşma talepli olarak davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili tarafından ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1073 ada, 19 parsel sayılı 324 m2 alanlı, 6 katlı ... Otelinin 53/54 hissesinin maliki ve işletmecisi olduğu, ... ... Mah. ... Cad. N: 2/B adresinde lokanta işi ile iştigal eden davalının inşaat ruhsatında sığınak diye anılan bölümün davalı tarafından işgal edildiği ve sığınağın diğer bölümlerinin lokantanın tesis durumuna sokulduğu, belediyenin tasdikli projesine ve iskan ruhsatına göre, eski haline getirilerek haksız yere el atmanın önlenmesine, ve kal'e, kaldırmaya, taşınmazın projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesine ilişkin olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; davacı vekili ile davalı vekili kararı temyiz ettikten sonra davacı ..., ... Adliyesi Muhabere Bürosu aracılığıyla gönderdiği 13.01.2020 tarihli dilekçe ile açılan davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiğini bildirmiş, davacının kimlik tespiti yapılmış, dilekçe Dairemize gönderilmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nin 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 310. ve 311. maddelerine göre hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat etmek mümkün olup, davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün ise de, Mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre, davacının davadan feragatini içeren 13.01.2020 tarihli dilekçesi dikkate alınarak Mahkemece değerlendirilerek gereği yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle, davacı vekilinin, davadan feragatini içeren 13.01.2020 tarihli dilekçesi Mahkemece değerlendirilerek gereği yapılmak üzere Yerel Mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy