MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Tescil Veya Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17.01.2019 tarihli ve 2016/20254 Esas, 2019/481 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen 35012 ada 38 parselde 10 nolu bağımsız bölüm nedeniyle alacağına mahsuben davacı adına özgülenmesini, aksi halde 20.000,00 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiş, 16.02.2016 tarihli dilekçe ile talep miktarını 79.925,00 TL'ye yükseltmiştir, birleşen davanın reddini savunmuştur.
Davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde edinilen 35012 ada 38 parselde 10 nolu bağımsız bölüm ve ... plakalı araç nedeniyle 15.000,00 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüyle 79.925,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, özgüleme talebinin reddine; birleşen davanın kısmen kabulüyle taşınmaz nedeniyle 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, araç nedeniyle açılan davanın reddine, neticeten tarafların katılma alacaklarının takas mahsubu ile 59.850,00 TL alacağın davalı/birleşen dosyada davacı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairece, Yerel Mahkemenin kararı 17.01.2019 tarihli, 2016/20254 Esas ve 2019/481 Karar sayılı ilamla, taşınmaz yönünden davalı/birleşen dosyada davacı adına kayıtlı paya ve birleşen dava konusu araca yönelik olarak bozulmasına karar verilmiştir. Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili süresi içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davacı/ birleşen dosyada davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekilinin birleşen davaya konu araca yönelik itirazlarının incelenmesine gelince;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece, tasfiyeye konu ... plakalı aracın boşanma dava tarihinden sonra alındığı gerekçesiyle araç yönünden talebin reddine karar verildiği, 17.01.2019 tarihli kararında aracın evlilik birliği içinde 12.10.2010 tarihinde edinildiğinden edinilmiş mal kabul edilerek katılma alacağının hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu; ancak davacı/birleşen dosyada davalı ... vekilinin birleşen dosyadaki cevap dilekçesinde "Yelda'nın babasına ait aracın galeriye verilerek dava konusu aracın alındığına" yönelik kişisel mal savunmasında bulunduğu, savunma gereği bildirdiği delillerin toplanmadığı ve kişisel mal savunmasının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece yapılacak iş, davacı/birleşen dosyada davalı ... vekilinin kişisel mal savunması olduğu göz önünde bulundurularak, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre araç yönünden artık değere katılma alacağına hükmedilmesi gerekir.
SONUÇ: Davacı-birleşen dosyada davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kısmen kabulü ile Dairemizin 17.01.2019 tarihli ve 2016/20254 Esas, 2019/481 Karar sayılı bozma ilamının 2. bendine ilaveten, davacı/birleşen dosyada davalı ...'nın tasfiyeye yönelik araca ilişkin, kişisel mal savunması olduğu dikkate alınarak, savunma yönünden araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre katılma alacağı hesabında dikkate alınması yönündeki bozma sebebinin de eklenmesi suretiyle Yerel Mahkeme kararının BOZULMASINA, davacı/birleşen dosyada davalı ... vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine, HUMK'un 442.maddesi gereğince aynı mahkeme ilamı ile ilgili bir defadan fazla karar düzeltme isteğinde bulunulamayacağından ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.