MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi-Ecrimisil-Yıkım
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 01/04/2019 tarihli ve 2019/1841 Esas, 2019/3496 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, maliki olduğu 64 ada 101 parsel sayılı taşınmazı davalının hurda tekne, araba v.b eşyalarını koymak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmasının önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, paydaşı olduğu 64 ada 2 parsel sayılı taşınmazda Belediyenin yaptığı imar çalışması sonucunda davaya konu taşınmazın oluştuğunu, buna karşı iptal davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, imar planının iptaline karar verilmesine rağmen davalı tarafça kadastral parsele dönüşüm için dava açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 01.04.2019 tarihli ve 2019/1841 Esas, 2019/3496 Karar sayılı kararı ile ecrimisil isteğine yönelik temyiz isteğinin miktar yönünden reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkıma yönelik kararın onanmasına karar verilmiş, davalılar vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli arsa nitelikli 64 ada 101 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğu, davalının ise 64 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğu, taşınmazın ... Belediyesi'nin 29.03.2007 tarih ve 71 numaralı kararı ile yapılan parselasyon çalışması sonucu ihdas edildiği, davalının ... İdare Mahkemesinin 2014/614-926 Karar sayılı dosyası ile imar-ıslah planının iptali için açtığı davada mahkemece imar planının 16.07.2008 tarihli ve 2008/333 Esas, 880 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verilerek kararın derecattan geçerek kesinleştiği gerekçesiyle bu davanın dayanağı olan imar planının iptal edilmesinden dolayı iptal talebinin konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, tapu kaydının dayanağı olan imar uygulamasının iptal edilmesi ile kadastral parsele geri dönüşüm kendiliğinden olmaz.
Dairenin 03.10.2018 tarihli geri çevirme kararı üzerine ... Belediyesi'nin 28.12.2018 tarihli cevabından iptal kararı gerekçeleri gözetilerek imar tadilat çalışması başlatılarak, 07.12.2018 tarihli ve 29 sayılı karar ile onaylanarak askı ilanına çıkartıldığı, imar planının kesinleştikten sonra uygulamanın yapılacağı belirtilmiştir.
Hal böyle olunca; Belediyece yapılan imar uygulamasının kesinleşmesinin beklenmesi, diğer yandan davalıya kadastral parsele dönüşüm için dava açmak üzere önel verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Mahkeme kararının, yukarıdaki gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken, onanmasına karar verilmesi doğru olmadığından davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme talebi yerinden görüldüğünden, kabulüyle, Dairemizin 01.04.2019 tarihli ve 2019/1841 Esas, 2019/3496 Karar sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, Yerel Mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy