DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesi 28.12.2017 tarihli ve 2008/699 Esas, 2017/441 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup. Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6 .Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez de hükmün duruşmalı yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.03.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden İsmet Kulaksız bizzat geldi. Karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... ve müşterekleri vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğı, anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.050,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı ve davalılara verilmesine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 02.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.