MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Müdahalenin Men'i ve Eski Hale Getirme
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, davalının TOKİ sözleşmesi ile satın aldığı 1 nolu bağımsız dükkanı ortak alana haksız el atmak ve bölmek suretiyle 3 adet bağımsız bölüm haline getirdiğini, TOKİ'nin satış yapılmadan önce her türlü planlarda değişiklik yapabilirken satış sonrasında Belediye'nin 25.01.2013 tarihli ve 376 sayılı yazıları ile proje tadilatı yaparak aykırı bir işlem yapıldığını, bununla birlikte bir bağımsız bölümden ana yapının dış yüzeyine tadilat yapılmak suretiyle iki veya daha fazla bağımsız bölüm oluşturulması durumunda tüm bağımsız bölüm maliklerinin muvaffakatlarının aranması gerektiğini açıklayarak davalının ortak yere haksız müdahalesinin önlenmesi ve ... Merkez Toki 2. Etap Alışveriş Merkezi 1 nolu bağımsız bölümün projeye uygun şekilde eski hale getirilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davada pasif husumet ehliyeti olmadığını, çünkü dava konusu olan taşınmazda değişiklik yapma yetkisinin aynı zamanda tapu kayıt maliki olan TOKİ'de bulunduğunu, zaten değişiklikleri de TOKİ’nin kendisinin yaptığını, müvekkilinin yaptığı bir değişikliğin bulunmadığını, TOKİ’nin yaptığı değişikliğin belediye tarafından da onaylandığını, ayrıca davanın bizzat TOKİ tarafından açılmadığını, davayı TOKİ 2 Etap Alışveriş Merkezi Yönetim kurulunun açtığını, davacının davada taraf sıfatının olmadığını, çünkü mülk sahibinin TOKİ olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı taraf her ne kadar TOKİ tarafından kendisine yetki verildiğini iddia etmişse de, davacıya bu konuda verilmiş usulüne uygun yetki bulunmadığı, dava konusu olan taşınmazın TOKİ'nin mülkiyetinde olduğu anlaşılmakla, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi, belge, tapu kayıtları ve davacı tarafın dosyaya sunduğu evraklar içerisinde yer alan 06.03.2008 tarihli TOKİ uzmanlarınca da imza edilen işyeri malikleri kuruluna yönetici ve denetici seçim tutanağı birlikte değerlendirildiğinde halen tapuda TOKİ adına kayıtlı alışveriş merkezinde TOKİ adına davacı yönetim kurulunun yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın kaldığı yerden devamıyla işin esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.