MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının gerçek annesinin ... olmasına karşın nüfus kayıtlarında ... çocuğu olarak göründüğünü ileri sürerek, hatalı nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş; Mahkemece ...'nin mezar yerinin tespit edilememesi nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, nüfus kaydının anne yönünden düzeltilmesi istemine ilişkindir.
1.Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
2. Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, kayden anne görünen ...'ın bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, doğru olmamıştır.
3. Buna göre Mahkemece yapılacak iş, taraf teşkilini sağlamak ve
a....'ın davacının annesi olmadığı iddiası yönünden; Halimi'nin mezar yeri tespit edilerek örnek alınması, mezar yerinin tespit edilememesi halinde ... çocukları ile davacı arasında,
b....'in davacının annesi olduğu iddiası yönünden; ...'nin mezar yeri tespit edilerek örnek alınması, mezar yerinin tespit edilememesi halinde ...'nin annesi ... ile davacı arasında, ...'nin de mezar yerinin tespit edilememesi halinde ...'nin kardeşi ... ... ile davacı arasında, ...'in de mezar yeri tespit edilemezse ... çocukları ile davacı arasında,
Somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırmak, varsa diğer delilleri toplamak ve sonucuna göre bir karar vermektir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.