MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalılardan ... ve ... aleyhine, 11 parselde, davacı paylarına yaptıkları müdahalenin men’ine dair mahkememiz kararı bozmaya uğramadığından bu konuda yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına; aynı parselde karara ekli krokide A ve B harfleri ile işaretli ... tarafından kiraya verilen dükkanlar için, davacıların ecrimisil taleplerinin kısmen kabulü ile 14.268,48 TL ecrimisilin ... için, 14.268.48 TL ecrimisilin ... için, ...'ndan, 5.000'er TL'si 10.06.2015 dava tarihinden, geri kalan 9.268,48'er TL'si ise 07.01.2016 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan ayrı ayrı alınarak davacılara ödenmesine, fazla ecrimisil taleplerinin reddine, aynı parselde davalı ... ve ... hakkında karara ekli krokide, C harfı ile gösterilen kendi kullanımlarındaki dükkan için istenen ecrimisil talebinin de reddine karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü .
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 5.780,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 17.339,15 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy