MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Hükmen Tespiti, Nafaka
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin tavzih talebi 08.03.2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş olup, tavzih talebinin reddine dair ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... kendi adına asaleten kızı ...'a velayeten açtığı davanın dilekçesinde, davalı ...'un kızı Hikmet'in babası olduğunu ileri sürerek babalığın tespitine ve küçük lehine nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece 01.07.1959 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacı-çocuk ... vekili, 03.04.2018 tarihli tavzih dilekçesinde, mahkemece verilen kararda her ne kadar ...'un babasının "..." olduğuna karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında babalığı tespit edilen "..."un açık kimlik bilgilerine yer verilmediği gerekçesiyle, baba adının düzeltilmesine dair kararın babanın açık kimlik bilgilerini içerecek şekilde tavzihine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, 02.06.1989 tarihinde yağan yağmur nedeniyle mahkeme arşivini su bastığı ve dosyaların zarar gördüğü, zayi olması nedeniyle dava dosyasının fiziken incelenemediği belirtilerek isteğin reddine karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 08.03.2019 tarih ve 1957/45-1959/317 sayılı ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 10,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.