MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Yıkım
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.03.2019 tarihli ve 2018/271 Esas, 2019/171 Karar sayılı kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacı adına kayıtlı 764 parsel sayılı taşınmazı davalıların geçerli bir nedene dayanmaksızın seracılık yapmak suretiyle kullandığını ileri sürerek davalıların elatmasının önlenmesini, 10.000,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince taraflarca takipsiz bırakıldığı ve üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK’nin) 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, anılan karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Vekilin meslekten çıkarılması (Avukatlık Kanunu mad. 135) halinde vekalet görevi son bulur.
Somut olayda; davacı vekili Av. ... hakkında Avukatlık Kanunu’nun 135. maddesi uyarınca 03.12.2018 tarihinde baro levhasından silinme kararı verildiği, 17.12.2018 tarihli yargılama oturumunun gün ve saatini bildiren tebligatın, 07.12.2018 tarihinde, hakkında baro levhasından silinme kararı verilen Av. ...’a tebliğ edildiği, dosya içerisindeki Fethiye 7. Noterliğinin 18.04.2018 tarihli ve 04180 yevmiye nolu vekaletnameye göre davacının diğer vekili olan Av. ...’ye tebliğ yapılmadığı, davacı tarafça davanın takip edilmediğinden bahisle anılan yargılama oturumunda dosyanın işlemden kaldırıldığı, 22.03.2019 tarihli yargılama oturumunda HMK’nin 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu halde, meslekten çıkarılmasına karar verilen vekile yapılan 07.12.2018 tarihli tebligat usulsüz olup, Mahkemece yazılı şekilde davanın takip edilmediğinden bahisle HMK’nin 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1 maddesi uyarınca kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy