MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLGİLİ VAKIF: Gerciğinlizade ... ... Bin ... ... Vakfı
DAVA TÜRÜ: Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 39 kişi adına düzenlediği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üst soylarının ...’de kurulu bulunan Gerciğinlizade ... ... Bin ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "aralarında bağlantı olmayan davaların birlikte yürütülmesi ve yetersiz bilirkişi raporuna atıfla davacıların kimlik bilgilerine yer verilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmeyerek" hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu karar sonrasında davacılar ... ve ... yönünden dava eldeki esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davacılar ... ve ...'nun Gerciğinlizade El-Hac ... ...., 'i ... ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davalılardan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; bu kez, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince hükme karşı temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy