MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Muhdesatın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile 587 parselde kayıtlı taşınmaz içerisinde kadastro bilirkişisi ...'ya ait 11.12.2015 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen tek katlı kargir ev, C harfi ile gösterilen ahır üzerinde sundurma, D harfi ile gösterilen banyo, E harfi ile gösterilen mutfak, F harfi ile gösterilen WC, L harfi ile gösterilen betonun davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine; aynı taşınmaz içerisinde bulunan H, I, J, K harfi ile gösterilen muhtesatların taşınmazdan ayrılması mümkün olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04.06.2020 tarihli ve 2016/20216 Esas, 2020/3025 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 113,30 TL karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 13.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy