MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İstihkak
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde davacı üçüncü kişi ile davalı borçlu şirket arasında yapılan Bayilik Sözleşmesi adi yazılı olsa da tercümesinin ... 11. Noterliğinde 29.06.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun Mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 476,75 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.043,22 TL'nin temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy