MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Müdahalenin Önlenmesi Ve Kal
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.01.2020 tarihli ve 2018/4565 Esas, 2020/40 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, mülkiyeti Hazine'ye ait 507 ada 112 parsel numaralı 4.002,00 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın, havuz ve tarım yapılmak sureti ile 507 ada 113 parsel sayılı 13485,00 m2 taşınmazın ise dam (kargir bina ) ve tarım yapılmak sureti ile işgal edildiği ve müdahalede bulunulduğu tespit edildiğinden, 507 ada 112 ve 113 parsel sayılı taşınmazlara vaki müdahalenin men’ine, taşınmaz üzerindeki ağaçlar ve tüm muhdesatların kal masrafları davalıya ait olmak üzere kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yerel Mahkemenin kararı, Dairenin 13.01.2020 tarihli ve 2018/4565 Esas, 2020/20 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Dava; elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerine ilişkindir.
1. Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince;
Dairemizin 13.01.2020 tarihli ve 2018/4565 Esas, 2020/20 Karar sayılı bozma ilamı, davacı vekiline 25.03.2020 tarihinde, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ise 06.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi 21.07.2020 tarihinde sunulmuştur. Katılma yoluyla karar düzeltme talebinde bulunulduğu kabul edildiğinde dahi, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süreden REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına ve peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 113,30 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 10,30 TL'nin karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına, 22.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.