MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat uyarınca reddine, davacı ...'un davasının kısmen kabulü ile davalı ... yönünden; 2009 yılı için 117,44 TL'nin 01.10.2009 tarihinden, 2010 yılı için 248,05 TL'nin 01.10.2010 tarihinden, 2011 yılı için 293,37 TL'nin 01.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... yönünden; 2009 yılı için 117,44 TL'nin 01.10.2009 tarihinden, 2010 yılı için 248,05 TL'nin 01.10.2010 tarihinden, 2011 yılı için 293,37 TL'nin 01.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, davaya konu taşınmazlarda harici taksim yapıldığını, ancak harici taksim neticesinde hem kendilerine ve hem de davalılara isabet eden bölümlerin tamamının davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını ve fındık mahsulünün toplanıldığını ileri sürerek, ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmışlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ...'ın davasının feragat uyarınca reddine; davacı ...'un davasının kısmen kabulü ile davalı ... yönünden; 2009 yılı için 117,44 TL'nin 01.10.2009 tarihinden, 2010 yılı için 248,05 TL'nin 01.10.2010 tarihinden, 2011 yılı için 293,37 TL'nin 01.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalı ... yönünden 2009 yılı için 117,44 TL'nin 01.10.2009 tarihinden, 2010 yılı için 248,05 TL'nin 01.10.2010 tarihinden, 2011 yılı için 293,37 TL'nin 01.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Somut olayda Mahkemece, her bir davalı yönünden 658,86 TL ecrimisil bedelinin tahsiline hükmedildiğine göre, temyiz edilen miktar, karar tarihi itibariyle 2019 yılı için miktar veya değeri olan 3.200,00 TL'yi geçmemektedir .
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Temyiz edilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 sayılı HMK'nin 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin ayrı ayrı miktar bakımından reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz dilekçelerinin reddine, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.