MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı mirasçısı Betül... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... ... vekili, dava konusu 207 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının müdahalede bulunduğunu ileri sürerek müdahalenin önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı mirasçısı Betül... tarafından temyiz edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ... ...’nun yargılamanın devamı sırasında 17.02.2007 tarihinde öldüğü, 22.07.2007 tarihli yargılama oturumunda, davacı vekiline davacının veraset belgesi ile birlikte mirasçılarından alacağı vekaletnameleri duruşma gününe kadar ibraz etmesi veya vekaletnameleri kısmen alamadığı taktirde miras şirketine mümessil tayin ettirmesi hususunda yetki verilmesine dair ara kararı verildiği, anılan ara kararının davacı vekili tarafından yerine getirilmediği, 05.04.2007 tarihli bir sonraki yargılama oturumunda dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK’un) 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, 09.07.2007 tarihinde de HUMK’un 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava, vekil aracılığı ile takip edilmekte iken müvekkilin ölmesi halinde, müvekkilin ölümü ile vekalet son bulur. Bu halde, mahkemenin, ölen tarafın (müvekkilin) bütün mirasçılarını duruşmaya çağırması gerekir.(Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı 2001)
Ölen tarafın mirasçılarından bazısı duruşmaya gelmezse, gelmeyen mirasçıların davaya katılmasını, olmazsa terekeye bir temsilci atanmasını sağlamak için mirasçıya mahkemece bir süre verilir. Terekeye temsilci atanınca tereke temsilcisi davaya devam eder.(Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı 2001)
Somut olayda, Mahkemece, yargılamanın devamı sırasında ölen davacı ... ...’nun bütün mirasçılarının duruşmaya davet edilmesi gerekirken anılan husus yerine getirilmeyip davanın takip edilmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davacı mirasçısı Betül...’nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla ve HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.