MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın dahili davalı Hazine vekili ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) Yargıtay 16. Dairesinin 08.11.2016 tarihli ve 2015/940 Esas, 2016/8845 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... mirasçıları vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 490,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye irad kaydına, 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 58,20 TL'nin temyiz eden davalı ... mirasçılarından alınmasına ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.