MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Mera Özel Sicilindeki Kaydın İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Maçka Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Trabzon İli Maçka İlçesi ... Mahallesinde bulunan eski 349, 351, 353 ve 357 nolu parseller 1988 yılında yapılan kadastro çalışmalarında mera vasfında sınırlandırılmış, Orman İdaresinin itirazının komisyonca reddedilmesi üzerine dava açılmadığından kesinleşmiş, 2013 yılında yapılan yenileme kadastrosunda 140 ada 2 ve 5 parsel ile 145 ada 1 ve 142 ada 3 parsel numaralarını almıştır.
Davacı ... İdaresi, mera sicilinde kayıtlı çekişmeli taşınmazların orman vasfında olduğu iddiasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne Trabzon İli Maçka İlçesi ... Mahallesi Yeşillik Mevkinde bulunan 140 ada 2, 140 ada 5, 145 ada 1 ve 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile "Orman" vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusun kısmen kabulüne, Maçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.07.2018 tarihli ve 2017/287 Esas, 2018/327 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden esasıyla ilgili olarak; davanın kabulüne, Trabzon İli Maçka İlçesi ... Mahallesi 140 ada 2 ve 5 parsel ile 145 ada 1 ve 142 ada 3 parselin özel sicilindeki mera kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığından alınmasına, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.