MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
K A R A R
Davanın kısmen kabulüne dair hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı tapu malikine kayyım olarak atanan ... tarafından temyiz edilmiş olup, kayyımın temyiz başvurma ve karar harçlarını yatırdığına ilişkin makbuzların dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
HGK'nin 08.06.2011 tarih ve 2011/3-243 Esas 392 sayılı kararında belirtildiği üzere; mahkeme kararı ile kayyım olarak atanan ve bu kişiler adına yaptığı ... ve işlemler nedeniyle 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı olan mal müdürü burada Hazineyi temsil etmemekte, aksine kayyımlık görevi gereği açık kimliği ve adresi tespit edilemeyen kişilerin hak ve menfaatlerini korumaktadır.
Bu nedenle; kayyım, açılan bu davada, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre harçtan muaf değildir. 3561 sayılı Kanunun 2/son maddesinde "kayyımlıkla ilgili işlemler her türlü vergi, resim, harç ve katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır." hükmüne yer verilmişse de burada yargı harçlarından bağışıklığına ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; hükmü temyiz eden davalı kayyımdan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa 6100 sayılı HMK'nin 344 ve 366. maddeleri gözetilmek suretiyle gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.