MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Taraflar arasında . Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 10.08.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi ... Mahallesinde yer alan 970 sayılı parselin davacının murisleri adına kayıtlı iken ... Kadastro Mahkemesinin 1996/2-5 Esas, Karar sayılı ilamıyla B harfli 2.165.375 metrekare yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, 6292 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında taşınmazın iadesine yönelik olarak idareye yapılan başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın davacının 2/18 miras payına isabet eden 240.597 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmisini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.