MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2016/6 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı ... tarafından davalı ... İdaresi ve davalı Hazineye karşı açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığına karşı açılan davanın, pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 10.07.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen kısmının 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın Orman Kadastro Tespitinin iptaliyle bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 6.795,00 metrekare alanın 6831 sayılı Orman Yasası 2B maddesi geregince orman sınırları dışına çıkartılmasına, Orman ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 20.03.2018 tarihli ve 2016/6 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararının, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı ... tarafından davalı ... İdaresi ve davalı Hazineye karşı açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı’na karşı açılan davanın, pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup, ... bu karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy