MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 04.02.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen kısmının 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.