MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı-davalı ... vekili, davalı Hazine temsilcisi, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “iddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu 41, 42, 50 ve 2372 parsel sayılı taşınmazların tarafların miras bırakanı ...’e ait olduğu, sözü edilen taşınmazlar dışında kalan 16, 18, 25, 369, 851, 2148, 2162, 2163, 2173, 2186 ve 2190 parsel sayılı taşınmazların ise Ahmet’in miras bırakanı babası ...’e ait olduğu belirlendiği gibi yanlar arasında bu konuda bir uyuşmazlığın da bulunmadığı, uyuşmazlığın kök miras bırakan ...’in ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir şekilde paylaşmanın yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı, somut olayda ise kök muris ...’ın terekesinin yöntemine uygun şekilde paylaşıldığının anlaşıldığı belirtilerek, ... mirasçısı ...’in ölüm gününden sonra, ... mirasçıları arasında, yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığının duraksamasız şekilde belirlenmesi, bu konuda yöntemince araştırma ve inceleme yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve ... oğlu ...’in davalarının kısmen kabulüne, davacılar ..., ... oğlu ..., ... , ..., ... ve ... ve müdahil davacı ...’nın davalarının reddine, çekişmeli 16, 25, 41, 369, 851, 2162, 2163, 2173, 2186 ve 2190 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 41 ve 369 parsel sayılı taşınmazların davacı-davalı ... adına; 16, 25, 2162, 2163, 2173, 2186 ve 2190 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına; 18, 50 ve 2148 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi; 42 ve 2372 parsel sayılı taşınmazların ise 26.09.1990 tarihli kadastro komisyon kararı ve krokisi gibi tapuya kayıt ve tescillerine; 851 parsel sayılı taşınmazın baraj suyu altında kaldığından tescil harici bırakılmasına, taşınmazın mülkiyetinin davacı ... adına tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili, davalı Hazine temsilcisi, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Hükmü temyiz eden davalı Hazine, çekişmeli taşınmazların tespit maliki olmayıp, Mahkemece resen davaya dahil edilmesi kendisine taraf sıfatını kazandırmaz. Öte yandan davalı Hazinenin dava konusu parseller hakkında açılmış bir davası ya da açılmış olan davaya yöntemince katılımı da söz konusu olmadığı gibi, hükümle birlikte davalı Hazine aleyhine herhangi bir hukuki durum da yaratılmadığına göre, davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
2. Davacı-davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacı-davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekilinin yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.