MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ile ... ilçesinde 1980 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 4003, 4004, 4005, 4059, 4061, 4109, 4126 ve 4128 parsel sayılı taşınmazlardan, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar miktar fazlası olarak Hazine adına, diğerleri ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları gerekçesiyle malik haneleri boş bırakılarak tespit edilmiştir.
Davacı Döndü Korkmaz, Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava ile, mevki ve miktarlarını yazdığı taşınmazların kök murisi İbrahim'den davalılar Mahmut, Mehmet ve eşi Süleyman'a kaldığını, Süleyman'ın ölümü ile onun payının kendisi ile oğulları Mehmet ...'ye kaldığını, oğlunun da bekar ve çocuksuz ölümü ile taşınmazların kendisine kalmasına rağmen davalıların bu taşınmazları kendisine vermediğini ileri sürerek, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiş ve yargılama devam ederken taşınmazların bulunduğu Özdemirci Kasabasında tapulama çalışmalarına başlanması ve nizalı taşınmazlar hakkında tapulama tutanakları tanzim edilmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, dosyada tefrik kararı verilerek her iki dosya üzerinden verilen kararlar Yargıtay 7. Hukuk Dairesince, "3402 sayılı Kadastro Kanun'un 27/3. maddesi gereği Kadastro Müdürlüğünden gönderilen tutanakların Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dosya ile birleştirilip davaya bu kanunda öngörülen esas ve usule göre devam edileceğinin öngörüldüğü açıklanarak, buna göre öncelikle dava konusu parsellerin tescil davasına konu edilen yerler olup olmadığının keşfen saptanması ve taraflarca dayanılan delillerin ve dava sebebinin aynı olması karşısında usulün 45 ve Kadastro Yasasının 27. maddesi uyarınca davaların birleştirilip deliller değerlendirilerek karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozma sonrası yürütülen yargılama sırasında bozma ilamı doğrultusunda dava dosyaları birleştirilmiş ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun kararıyla Çivril Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeniyle dava dosyası ... Kadastro Mahkemesine gönderilerek bu mahkemenin 2013/35 Esas sırasına kaydedilmiştir. .
... Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 4004 parselin davacı Döndü mirasçıları adına, 4003, 4059, 4109 ve 4126 parsel sayılı taşınmazların davalı ... mirasçıları adına, 4005, 4061 ve 4128 parsel sayılı taşınmazların ise davalı ... mirasçıları adına miras payları da gösterilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.