MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... temsilcisi, müdahil davacı- davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; davalı tarafın dayandığı dava dışı taşınmazlara revizyon gören tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilmesi, tapu ve vergi kayıtlarına dayanan davalı ... ve paydaşlarının tapu ve vergi kayıt maliki ya da malikleri ile irsi ya da akdi ilişkisinin sorulup saptanması, irsi ya da akdi ilişkinin saptanması halinde dayanılan tapu ve vergi kaydının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması, daha sonra yöreyi iyi bilen yaşlı, yansız yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yapılacak keşifte, yöntemince tapu ve vergi kayıt uygulaması yapılması, tapu ve vergi kaydı kapsamında kalmayan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden zilyetlik araştırması yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 196 ve 259 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptali ile Hazine adına; 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptali ile taşınmazlar ayrı ayrı 3200’er pay kabul edilmek suretiyle 1200 payın ... mirasçıları adına, 1200 payın ... mirasçıları adına, 400 payın ... mirasçıları adına ve 400 payın ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi, müdahil davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince temyiz eden müdahil davacı- davalı ... ve arkadaşları ve davalı ... ve arkadaşlarından harç alınmasına mahal olmadığına, 18.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy