MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.10.2020 tarihli ve 2018/5257 Esas, 2020/6006 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın vekil edeninin murisi ... ...’a ait olduğunu, davalılardan ...’ün 1, 3 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar üzerine ev yaptığını, yapılan evin 60 m2’lik kısmının vekil edeninin parseline taştığını, davalılardan ...’ın ise taşınmaz üzerine garaj ve samanlık yaptığını açıklayarak, davalıların müdahalesinin önlenmesine ve yapıların kal’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... vekili, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın, kayıt maliki ... ... tarafından ... ...’ın kardeşi ... ...’a satıldığını, ... ...’ın da taşınmazı ...’a sattığını, evin tamamen iyiniyetli olarak yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuş, davalılardan ... vekili dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın, kayıt maliki ... ... tarafından ... ...’ın kardeşi ... ...’a satıldığını, ... ...’ın da taşınmazı kendisine sattığını, 30 yıldır taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 8.10.2020 tarihli ve 2018/5257 Esas, 2020/6606 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, ilama karşı davalılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteklerine ilişkindir.
1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymayan, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalılar vekilinin karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2.Az yukarıda değinilen Dairenin bozma ilamında, davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle, dava konusu taşınmaza davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi, ayrıca davada yıkım isteği de bulunduğu gözetilerek 1940 tarihli ve 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince harici satış bedeli, Medeni Kanun'un 994. maddesi uyarınca da taşınmazda gerçekleştirilen faydalı ve zorunlu giderler üzerinden davalılar yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle yıkım isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilmiş ise de, 1940 tarihli ve 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince harici satış bedeli, Medeni Kanun'un 994. maddesi uyarınca da taşınmazda gerçekleştirilen faydalı ve zorunlu giderler üzerinden davalılar yararına elatmanın önlenmesi yönünden de hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği hususuna yer verilmemiştir.
Yerel mahkeme kararının, Dairenin 8.10.2020 tarihli ve 2018/5257 Esas, 2020/6606 Karar sayılı ilamında belirtilen bozma sebepleri yanında az yukarıda belirtilen hususta da bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin sadece bu yönüyle kabul edilerek ilaveli bozma yapılması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının, Dairenin 8.10.2020 tarihli ve 2018/5257 Esas, 2020/6006 Karar sayılı ilamıyla yapılan bozmasına 2. bentteki gerekçe de ilave edilerek BOZULMASINA, 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 01.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy