MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı - davacı ... ve ... vekilleri, duruşmasız olarak davacı - davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için Yargıtay ( Kapatılan ) 16. Hukuk Dairesince 26.11.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı - davacı ... vekili, davalı - davacı ... vekili Avukat ... , davalı ... ile karşı taraftan ... ve ...'in katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya eksikliklerin giderilmesi için mahkemeye geri çevrilmiş bilahare eksikliklik ikmal edilip yeniden dairemize gönderilmiş olup, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Adamlı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 32, 127 ada 41, 42, 43, 129 ada 9, 10, 139 ada 2, 3, 4, 5, 146 ada 6, 10, 11, 16 parsel sayılı sırasıyla 2.800.81, 3.572.95, 1.284.33, 3.261.47, 1.023.79, 977.46, 210.10, 221.74, 369.61, 237.09, 2591.81, 1.858.65, 1.295.33, 3.228,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, 109 ada 53, 121 ada 67, 114 ada 3, 118 ada 3, 103 ada 18 parsel sayılı 14.274.68, 5.107,38, 7.745.50, 13.266,84, 3.807,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise tapu kaydına dayalı olarak ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş iken çifte tapu nedeniyle uyuşmazlık çıktığından konu kadastro komisyonuna intikal ettirilmiş, kadastro komisyonunca malik hanesi çizilerek hükmen doldurulmasına karar verilmiş ve tutanaklar kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 104 ada 32, 127 ada 41, 42, 43, 129 ada 9, 10, 139 ada 2, 3, 4, 5, 146 ada 6, 10, 11, 16 parsel sayılı taşınmazların tespitini iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 109 ada 53, 121 ada 67, 114 ada 3, 118 ada 3, 103 ada 18, 139 ada 2, 3, 4, 5, 146 ada 6, 10, 11, 16 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde belirtilen payları oranında ... ve arkadaşları adına, 104 ada 32, 127 ada 41, 42, 43, 129 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı - davalı ... vekilli, davalı - davacı ... ve ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davalı ...'ye gerekçeli kararın 30.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve 17.02.2020 tarihinde harcı yatırılmak suretiyle hükmün temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemelerinde temyiz süresi 15 gündür. Şu halde, davalı ...'ye kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşıldığından temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2 . Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı - davacı ... ve ... vekilleri ile davacı - davalı ... vekili'nin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı davacı ... ve ... vekilleri ile davacı - davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde davalı ...'ye iadesine ve 29,20 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin davacı ..., davalı ... ve ...'tan ayrı ayrı alınmasına, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.