MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ..., davacı ..., davacı ... katılanlar, ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ...,....,.....,...., ... murisi ...., mirasçıları tarafından temyiz edilmiş, Mahkemenin 24.01.2014 tarihli ek kararı ile temyiz süresinin geçmesi nedeniyle, davacı ...'nın temyiz talebinin reddine karar verilmiş; temyiz talebinin reddine ilişkin kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.03.2016 tarihli ve 2016/2660 Esas, 2016/2850 Karar sayılı ilamı ile 103275 ada 103 parsel sayılı taşınmaz yönüyle hükmün bozulmasına, diğer taşınmazlar yönüyle hükmün onanmasına karar verilmişti. Davacılar ..., ..., ..., ..., ... vekili, ..., ..., ... mirasçısı ..., davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 60,80 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 107,50 TL’nin karar düzeltme isteyen davacılardan ayrı ayrı alınmasına 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy