MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 2/B Madde Uygulamasının Yok Hükmünde Sayılması, Tapu İptali Ve Tescil, Şerhlerin Terkini
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''tapu kaydı maliki ... kızı ..., davanın açıldığı 07.10.2008 tarihinde ölüdür. 04.05.1978 tarihli ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından, Mahkemece taşınmazın tapu kayıt malikinin dava tarihinden önce öldüğü gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekmiş ise de, davacı ... Yönetimi tarafından, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemiyle Hazine, Adalar Belediye Başkanlığı, Vakıflar Bölge Müdürlüğü, tapu maliki aleyhine dava açılmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu 166 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamalarına ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, taşınmazın orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, tapu kaydında bulunan ... Vakfına Mukataalıdır şerhinin terkinine karar verilmiş olduğundan, açılan davanın niteliği, 2/B işleminin iptaline ilişkin niteliği davalı Hazineyi, tapu kaydının iptali ve tescili niteliği tapu malikini, vakıf şerhinin terkini niteliği Vakıflar Genel Müdürlüğünü, imar uygulamaları Adalar Belediye Başkanlığını doğrudan ilgilendirmekte olduğundan, dolayısıyla Tapu Maliki ile Hazine ve Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Mecburî dava arkadaşları tarafından ya da onlar aleyhine açılan davalar tektir, ayrılamaz. Dolayısıyla davanın tüm davalılar huzuruyla görülmesi gerekir. Ayrıca, sonradan yürürlüğe giren HMK'nin 124. maddesinde "tarafta iradî değişiklik" konusunun düzenlendiği gözetilerek davacı ... İdaresine, ölü tapu maliki mirasçılarını davaya dahil etmesi için önel verilmesi ve husumetin yaygınlaştırılarak taraf teşkilinin sağlanması, tapu maliki mirasçılarının yazılı ve sözlü delillerinin kendilerinden sorularak toplanması ve kendilerine böylece anayasal hak olan savunma hakkının tanınması bundan sonra işin esasına girilerek davanın esasının incelenmesi bakımından ileri sürülecek yeni deliller ve savunma çerçevesinde yöntemince keşif ve uygulama yapılması, kesinleşen orman kadastrolarında taşınmazın kısmen ya da tamamen tahdit içerisinde kalıp kalmadığı, genel arazi kadastrosunun hangi kanuna göre ne zaman yapıldığı, arazi kadastrosunun yapıldığı tarihe göre tapu kaydının oluşum biçimi, taşınmazın yörede yapılan maki tefrik uygulamalarına konu edilip edilmediği, maki tefrik haritası kapsamında kalıp kalmadığı, buna göre tapu kaydının hukukî değerini yitirip yitirmeyeceği, incelenip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; asıl dava ve birleşen davanın kabulü ile dava konusu ... İli Adalar İlçesi ... Mah. 166 ada 13 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında 19.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 56 nolu Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamalarının yok hükmünde olduğunun tespitine, ... İli Adalar İlçesi ... Mah. 166 ada 13 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman Vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğünden alınmasına, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.