MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Orman Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ilk olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/65 Esas sayılı dosya ile açılmış olup Mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin orman tahdit çalışmalarının kesinleşmediği ve ... Kadastro Mahkemesinin 2006/10 Esas sayılı dosyasına konu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya ... Kadastro Mahkemesinde 2011/1 Esas numarasını almıştır.
... Kadastro Mahkemesinin 2006/10 Esas sayılı dosyası ile irtibatı bulunması üzerine dosyalar birleştirilmiş ve Mahkemece asıl dava olan 2006/10 Esas sayılı davada davacılar ... ve arkadaşlarının orman kadastrosuna itiraz davalarının reddine, tapu iptal ve tescil talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, birleşen 2011/1 Esas sayılı dosya yönünden ise dosyanın tefrikine karar verilmiştir.
Davacıların temyizi üzerine ... .... Hukuk Dairesinin 14.03.2012 tarihli ve 2011/15553 Esas, 2012/3863 Karar sayılı ilamı ile anılan yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesinin 2012/5 Esas numarasını almış, ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine ise bu kez ... Kadastro Mahkemesinde 2013/35 Esas numarasını almıştır.
Mahkemece asıl dava olarak 2006/10 Esas numarasıyla açılmış dava yönünden davanın kabulüne karar verilmişken Orman İdaresi tarafından 2011/1 Esas numarası ile açılan ve birleştirilen dava yönünden tefrik kararı verilmiştir. Tefrik kararı üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesinde 2014/34 Esas numarasını almış ve mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu karar da ... tarafından bozulmuş olup uyulan bozma ilamında özetle; “... Dosya kapsamından, davacı ... Müdürlüğünün 28.02.2007 havale tarihli dava dilekçesi ile davalıların mahkeme kararı ile ... köyü 1184 sayılı parsel 606 nolu bölmede 328.400 m2 yeri tapuda adlarına tescil ettirdiklerini, dava konusu yerin evveliyatının orman olduğunu, ancak bahsi geçen mahkeme kararında Orman Genel Müdürlüğünün taraf olmadığını, bu nedenle, kendileri açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, orman olan yerlerin kazandırıcı zaman aşımı ile kazanılamayacağını ileri sürerek davalılar adına yapılan tescilin iptali ile dava konusu yerin orman olarak tescilini talep ettiği ve yörede 60 nolu Orman Kadastro Komisyonunun dava derdest iken çalışmalarına başlamış olduğuna göre davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğüne vurgu yapılmış; bu yönü ile Orman İdaresinin açmış olduğu mevcut davanın, orman kadastrosuna itiraz davası olarak 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmü gereğince Kadastro Mahkemesinde görülmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olması nedeniyle yeniden tescil işlemi gerekmediğinden, dosyanın ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine yer olmadığına karar verilmiştir; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 15.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy