MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından, tarafların dayandığı tüm kayıtların tedavülleri ve varsa krokileri ile birlikte getirtilmesi, ziraat, orman ve fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılması, getirtilen belgelerin mahalli bilirkişiler ve tanıklar vasıtasıyla uygulanması, taşınmazın ormanla ilişkisinin belirlenmesi, davacı Hazinenin orman olarak tescil talebi bulunup bulunmadığının sorulması, zilyetliğin kim tarafından, nasıl sürdürüldüğünün tespit edilmesi ve komşu parsel kayıtlarından yararlanılması gereğine değinilerek bozulmuş olup; Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine, ...., İli ...., İlçesi ...., Köyü ....,Mevkiinde kain 283 numaralı parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.