MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Köyünde kain dilekçelerine ekli krokide 3010, 3011, 3012, 3013, 3014, 3015, 3010, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008 ve 3009 numaralar ile gösterilen yerlerin içerisinde kalan taşınmazların murislerinden kendilerine intikalen gelen yerlerden olduğunu, ancak orman tahdidi sırasında orman alanı içerisinde bırakıldıklarını ileri sürerek, tahdidin iptali ile taşınmazların adlarına yazılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 2008 yılında orman kadastrosu yapıldığı ve 24.03.2008 tarihinde kesinleştiği ve dava konusu yerlerin, orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan ... İli ... İlçesi ... Köyü 121 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2016/12597 Esas, 2019/2331 Karar sayılı ilamıyla "davanın genel mahkemenin görevine girdiği açıklanarak, görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.