MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Orman Kadastrosuna İtiraz, Tapu İptal Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davacı - karşı davalı ... vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Değerli vekili, 10.01.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı adına tapuda kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü 2046, 2215, 2294 ve 2296 sayılı parsellerin 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışması sonucunda orman sınırı içine alındığını belirterek, taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılması istemiyle; davalı - karşı davacı ... İdaresi ise, karşı dava dilekçesiyle, taşınmazların orman olduğunu ileri sürerek mevcut tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine, şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, “taşınmazların bir kısmının 2/B niteliği ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı ve tapu kayıtlarında ayrıca Hazine lehine irtifak hakkı şerhi olduğu anlaşıldığından sair yönler incelenmeksizin Hazinenin davaya katılımının sağlanması” gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı - karşı davalının davasının kısmen kabul kısmen reddine; davalı - karşı davacı ... İdaresinin açmış olduğu karşı davanın kabülü ile; 2046 sayılı parselin tamamının,bilirkişi heyet rapor ve krokisinde 2215 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1.362,88 metrekare, 2294 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 1.261,35 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 2.461,83 metrekare, (D) harfi ile gösterilen 7.239,25 metrekare, 2296 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 272,69 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, bu kısımlar üzerinde yer alan şerhlerin terkinine, kalan bölümlerinin orman sınırları dışına çıkarılarak şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı - karşı davalı gerçek kişi ile dahili davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı - karşı davalı gerçek kişi ile dahili davalı Hazine vekillerinin çekişmeli 2046, 2215 ve 2294 sayılı parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parsellere ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir.
2. Çekişmeli 2296 sayılı parsele ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Eldeki davada Orman İdaresi, tapu iptali ve tescil istemi yanında çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhlerin terkini isteminde bulunmuş ve Mahkemece talebi kabul edilmiş ise de, 2296 sayılı parselin gerek dosyada bulunan gerekse temyiz incelemesi sırasında UYAP sistemi üzerinden alınan güncel tapu kaydına göre ... ... Bankası A.Ş. lehine 06.11.2012 tarihinde ipotek şerhi konulduğu ancak şerh sahibi bankanın davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Dava neticesinde verilen karardan ipotek şerhi sahibi olan ... Bankası A.Ş.' nin de etkileneceği kuşkusuzdur.
Ne var ki, Anayasa'nın 169. maddesinin koruyucu hükmü karşısında ormanlar üzerine hiç bir kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı, orman olduğu belirlenecek bölümler üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi halinde karardan etkilenecek olanların davada taraf olarak yer alması gereği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; Mahkemece, verilecek karardan etkilenecek olan ipotek şerhi sahibi ... Bankası A.Ş. davaya dahil edilip, süre verilerek delillerinin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı - karşı davalı gerçek kişi ile dahili davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 2046, 2215 ve 2294 sayılı parsellere yönelik kısmının ONANMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün 2296 sayılı parsel yönünden 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı - karşı davacı ... Değerli' ye iadesine, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.