MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ve davalı ... İtdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen kararın bozulması üzerine;
Yargıtay bozma ilamında özetle; "en eski tarihli ve dava tarihinden 15-20 yıl önceki hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulaması yapılarak taşınmazın konumu niteliği ve kullanım durumunun tespit edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 21.12.2015 havale tarihli ... bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 9436,37 metrekarelik bölümün davacı ... adına tesciline, aynı krokide D harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline, aynı krokide A harfi ile gösterilen 13.758,39 metrekarelik bölümün ... mirasçıları adına tesciline ve Hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacı ...'nın D bölümü, davalılar ... İdaresi ve Hazine'nin A ve C bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; D bölümünün ... sayılan yerlerden olduğu A ve C bölümlerinin ... sayılmayan yerlerden olup davacılarca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine göre kazanma koşulları gerçekleştiği anlaşıldığından yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yönünden ise; dava tapu iptal ve tescil niteliğinde olup çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olmasına rağmen mahkemece D bölümü yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken hatalı şekilde bu bölümün tespit gibi tesciline şeklinde karar verilmesi doğru değildir.Yine dava konusu taşınmaz ... vasfıyla tapuda kayıtlı olup bu tür taşınmazların mülkiyet hakkı Hazine'ye aittir. Bu sebeple Hazine yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi de isabetsizdir.Açıklanan sebeplerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.