MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Davalı Hazine vekilinin 1835 parsel sayılı taşınmaz yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verildikten sonra, davalı ...' nın temyiz itirazları yönünden, çekişmeli 1835 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında Hazine adına tespit edildiğinden pasif dava ehliyeti Hazineye ait olup ilgili Belediye yönünden davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, çekişmeli 1833 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı davadan feragat etmiş ve mahkemece bu parsel yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, infaza elverişli sicil oluşturmak adına bu parsel yönünden tescil hükmü kurulmamasının isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 1833 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın esası hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, bu parselin tespit gibi tesciline, 1835 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, bu parsel yönünden daha önce kurulan tescil hükmü onanmak suretiyle kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak hukuki yararı bulunmayan kurum ve kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Dava konusu 1835 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen önceki hükme karşı davalı Hazinenin temyiz itirazları Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2017 tarihli ve 2016/5755 Esas ve 2017/9338 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek bu parsel hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiş ve böylece hüküm kesinleşmiş olup, temyize konu 1835 parsel sayılı taşınmaz hakkında yeni oluşturulan hükümde de davalı Hazine aleyhine bir durum yaratılmadığı, bu nedenle davalının hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy