MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ve müdahillerden Orman İdaresi ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Mahkemece çekişmeli 291 sayılı parsel ile 284 sayılı parselin B harfli bölümünün orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, dava tarihinden sonra yörede yapılan 6831 sayılı Kanun’un 1744 sayılı Kanunla değişik 2.madde ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması sırasında Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından eldeki davanın aynı zamanda 2. madde ve 2/B uygulamasına itiraza dönüşeceği gözetilerek, tüm tahdit, 2. madde ve 2/B uygulamalarına ilişkin evrakların getirtilmesi, çekişmeli taşınmazların ilk hangi uygulama ile orman rejimi dışına çıkarıldığının saptanması, bilim ve fen bakımından orman niteliğinin yitirilip yitirilmediğinin usulünce araştırılarak nitelik kaybının olmadığı anlaşıldığı takdirde orman vasfıyla, aksi halde halihazır niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi, çekişmeli taşınmazlar başka parsel numarası almışsa bu parsellere ait tutanaklar getirtilerek varsa şerh sahiplerinin davaya dahil edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahil Orman İdaresinin davasının kabulü ile, Köyceğiz İlçesi Zeytinalanı Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 291 parsel sayılı taşınmaz ile 284 parsel sayılı taşınmazın 11.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile müdahillerden Orman İdaresi ve ... ve arkadaşları vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1. Müdahil Orman İdaresi ve ... ve arkadaşları vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kural olarak hukuki yararı bulunmayan kurum ve kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar hakkında verilen önceki hükme karşı müdahil Orman İdaresi ve gerçek kişilerin temyiz itirazları Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 18.11.2014 tarihli ve 8700-9571 Esas-Karar sayılı ilamı ile reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiş ve böylece hüküm kesinleşmiş olup, temyize konu 291 sayılı parselin tamamı ve 284 sayılı parselin de (B) harfli bölümü hakkında yeni oluşturulan hükümde de müdahil Orman İdaresi ve müdahil gerçek kişiler aleyhine yeni bir durum yaratılmadığı ve bu nedenle hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir.
2. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; 6100 sayılı HMK' nin 297/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2014 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmış olup, çekişmeli 291 parsel sayıl taşınmaz, 180 ada 4; 284 parsel sayılı taşınmaz ise, 178 ada 1 parsel numarasını alarak kadastro tutanakları eldeki dava nedeniyle kesinleştirilmeden mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların uygulama tutanaklarında belirtilen ada-parsel numaraları ve yüzölçümleri üzerinden bir karar verilmesi gerekirken, eski ada-parsel numaraları ve yüzölçümleri üzerinden bir karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmeli 291 sayılı parselin tamamı ile 284 sayılı parselin B harfli bölümünün (284 sayılı parselin A harfli bölümüne ilişkin mahkemece verilen önceki kararın onanarak kesinleştiği ancak tapuda infaz edilmediği de gözetilerek) uygulama kadastro tutanaklarındaki ada-parsel numaraları ve yüzölçümleri üzerinden halihazır niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle müdahil Orman İdaresi ve ... ve arkadaşları vekillerinin temyiz dilekçelerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları kısmen yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin ... ve diğerlerinden alınmasına 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.