MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı Hazine vekili, ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Yolu mevkiinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide gösterilen 19.792 m² yüzölçümlü zeytinlik niteliğindeki taşınmazın davalının kullanımında bulunduğunu, davalının bu taşınmazın adına tescili istemiyle Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/611 Esas sayılı dava dosyasında açtığı davanın, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, tescil harici bırakılan bu taşınmazın Hazine adına zeytinlik ve 2/B niteliği ile tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, dava konusu taşınmazın orman olan kısmının belirlenerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
Davalı vekili 06.06.2007 tarihli duruşmada, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava açılan yere müvekkilinin herhangi bir müdahalesi bulunmadığını, 2001/611 Esas sayılı dosyada dava konusu olan yer ile müvekkilinin kullandığı yerin aynı yer olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi ... 24.09.2008 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin zeytinlik niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine, "taşınmazın 2/B madde gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerdir" ibaresinin yazılmasına, (B) harfi ile gösterilen yerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin hükmün, davalı ... vekili ile Asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.11.2014 tarihli ve 2014/9322 Esas, 2014/9725 Karar sayılı ilamı ile, “ yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı açıklanarak, davacı Hazine, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/611 Esas sayılı dosyasında ... tarafından dava konusu yapılan ve tescil talebi reddedilen taşınmazın tescilini talep ettiğine göre, fen bilirkişi yardımıyla yapılacak keşifte 2001/611 Esas ve 1987/207 Esas sayılı dosyalardaki bilirkişi raporları uygulanmak suretiyle dava edilen yerler kesin olarak belirlenmesi, bilirkişiler tarafından keşfi izlemeye olanak verecek kroki düzenlettirilmesi, komşu ... Mahallesi 340, 341 ve 363/1 sayılı parseller ile 5817 ve 5818 sayılı parsellerin kadastro tutanak ve dayanağı belgeler de getirtilerek uygulamada bunlardan da faydalanılması, kesinleşen kararların kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine ve müdahil Orman İdaresinin talebi yönünden de olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsizliğine ” değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 09.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda "A " harfi ile sembolize edilen 14.265,24 m² yerin yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına zeytinlik vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, kütüğün beyanlar hanesine "taşınmaz 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkan yerdir" ibaresinin yazılmasına, aynı raporda "B" harfi ile sembolize edilen 5.527,27 m² yerin yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle Maliye Hazinesi adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafça taşınmazın tamamının zeytinlik vasfıyla tapuya kayıt ve tescili talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, asli müdahil Orman İdaresi vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy