MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... ... yönünden davanın reddine, davacı Hazine yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "çekişmeli 30 parsel sayılı taşınmaz yönünden, bu taşınmazın tespitinin tapu kaydına dayalı olarak yapılmasına karşın tesis kaydının getirtilmediği, diğer taraftan bu kaydın çekişmeli taşınmazı kapsadığı yerel bilirkişi beyanı ve fen raporu ile belirlendiği halde gerekçeleri de açıklanmadan hüküm gerekçesinde uymadığından söz edilmesinin isabetli olmadığı açıklanarak, bu parsel bakımından tespite esas tapu kayıtlarının ilk tesis kaydı getirtilerek davacı Hazine tapusuna göre önceki tarihli olup olmadığı dikkate alınıp buna göre bir karar verilmesi; 38 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, taşınmazın tespitine esas tapu kayıtlarının taşınmaza uymadığı, dolayısı ile davalı yanın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davacı ... ... dayanağı kaydın bu yere uyduğunun keşfen belirlenmesine rağmen tespite esas tapu kayıtlarının ilk tesis kaydı getirtilerek davacı Hazine tapusuna göre önceki tarihli olup olmadığı üzerine durulmadığı, bundan ayrı davacı ...'un dayandığı Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1946/32 Esas, 1947/906 Karar sayılı men-i müdahale davasında Hazine'nin taraf olduğu, ... ... tarafından açılan bu davanın kabulüne karar verilip, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, dolayısı ile anılan davada Hazine'nin tapu kaydının haritasını ibraz etmemesinin söz konusu kararın kesin hüküm niteliğini ortadan kaldırmayacağı açıklanarak, anılan hükmün eldeki parsele taalluk edip etmediğinin belirlenerek, taalluku halinde kesin hüküm oluşturacağının dikkate alınıp sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ... davasının reddine, davacı Hazine'nin davasının kabulüne, çekişmeli 30 ve 38 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
11,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 48,10 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 13.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.