MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, birleşen 1999/1 Esas ve 1999/1 Karar sayılı dava dosyasındaki ... mirasçılarının ve birleştirilen 1996/1 Esas ve 1996/18 Karar sayılı dava dosyasındaki ... mirasçılarının davalarının reddine, Polatlı İlçesi Şabanözü Mahallesinde kain 3002 parsel (uygulama kadastrosu ile 318 ada 195 parsel) sayılı taşınmazın 04.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 22.975,00 metrekarelik kısmının ... mirasçıları adına, aynı raporda (B) harfi ile belirtilen 47.512,78 metrekarelik kısmının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "Davalı ...’nin temyizinin, komisyonca Hazine adına tesciline karar verilen ve haritada (A) harfiyle gösterilen 49.000 m2 yüzölçümündeki kısmına ilişkin olduğunun tespiti ile mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, toprak tevzi komisyonunun 1372 ve 1373 sayılı parsellere yönelik belirtmelik tutanakları ve tapu kaydının oluşmuş olması durumunda tapu kayıt örneklerinin ilgili yerlerden getirtilmesi, bundan sonra mahallinde fen memuru eşliğinde keşif yapılarak, kadastro paftası ile mera tahsis haritasının ölçeği eşitlenerek yerine uygulanması ve bu yolla taşınmazın mera kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, belirtmelik tutanağında yer alan maddi ve hukuki olguların, yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile birlikte değerlendirilmesi, 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca dava ve temyize konu taşınmaz için Hazine adına tapu kaydı oluşmuş ise, Hazine adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımayacağı düşünülerek, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, birleşen 1999/1 Esas ve 1999/1 Karar sayılı dava dosyasındaki ... mirasçılarının ve birleştirilen 1996/1 Esas ve 1996/18 Karar sayılı dosyasındaki ... mirasçılarının davalarının reddine, Polatlı İlçesi Şabanözü Mahallesinde kain 3002 parsel (uygulama kadastrosu ile 318 ada 195 parsel) sayılı taşınmazın 04.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunun (A) harfi ile gösterilen 22.975,00 metrekarelik kısmının ... mirasçıları adına, aynı raporda (B) harfi ile belirtilen 47.512,78 metrekarelik kısmının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.