MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “davalı tarafın dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının değişebilir sınırlı olduğu ve çekişmeli taşınmazı miktar itibariyle kapsamadığı, bu durumda uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesinin zorunlu olduğu, ziraat mühendisi bilirkişisinin taşınmazın kuzey tarafının tamamen taşlık ve çalılık olduğunu ve tarıma elverişli olmadığını bildirdiği halde Mahkemece bu yön üzerinde durulmadığı belirtilerek, yerel bilirkişi kurulu ve ziraatçi teknik bilirkişisinin katılımıyla mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılmayan bölümlerinin Hazine adına, kalan bölümün ise tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 302 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ziraat bilirkişisi ... ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15.04.2016 tarihli ek raporun eki krokide (K) harfiyle gösterilen 11.354,72 metrekarelik bölümünün aynı parsel numarasıyla tespit gibi tesciline, taşınmazın birinci derece sit alanı içerisinde kaldığının ve dava konusu taşınmazın krokisinde (a) harfiyle gösterilen kargir evin ... oğlu ...'e, (b) harfiyle gösterilen kargir evin ...'e ait olduğu hususunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşülmesine, raporda (K) harfiyle gösterilen bölüm dışındaki 69.455,09 metrekarelik kısmın ise ayrı bir parsel numarasıyla kayalık ve makilik vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine, rapor eki krokide (E), (H), (J) harfleri ile gösterilen toplam 11.963,97 metrekarelik bölümün birinci derece sit alanı, (B), (F), (G) ve (I) harfleri ile gösterilen toplam 57.491,12 metrekarelik bölümün üçüncü derece sit alanı içerisinde kaldığı hususunun şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 Sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 02.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.