MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesinde 5602 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 901 parsel sayılı 8.260 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, ifraz ve satın alma nedeniyle davalı ... Saygı adına; 903 ve 904 parsel sayılı sırasıyla 8.850 ve 6.380 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, ifraz ve satın alma nedeniyle davalı ... mirasçıları adına; 905 ve 906 parsel sayılı sırasıyla 10.870 ve 5.270 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, tapu kaydı, ifraz, satın alma ve hibe nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları tarafından, tapu kaydına dayanılarak, davalı ... ve arkadaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede 5602 sayılı Yasa uyarınca kadastro çalışmaları başladığından Kadastro Mahkemesine aktarılmış; davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tutanaklara ayrı ayrı itiraz etmişlerdir.
Kadastro Mahkemesince, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 901 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına; 903 ve 904 parsel sayılı taşınmazların ... ve müşterekleri adına; 905 ve 906 parsel sayılı taşınmazların ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların dayandığı tapu kaydının her yere uyabilecek nitelikte olduğundan tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı gibi, dava konusu taşınmazları kapsadığının ispatlanamamış olmasına göre, davacılar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 34.10 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.