MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından dava konusu bir kısım parsel yönünden onanmış, bir kısım parsel yönünden ise bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazinenin çekişmeli 86, 89, 90, 91, 122, 261, 262 ve 119 sayılı parsellere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsellere ilişkin kısmının onanmasına karar verildikten sonra, 142 ve 162 parsellere ilişkin hükme temyiz itirazları yönünde, anılan parsellerin kadastro tespitinden sonra ifraz ile oluşan tüm bölümleri hakkında hüküm kurulup infazda tereddüt uyandırmaktan çekinilmesi gerekirken, parsellerin bazı bölümlerinin önceki kararlarla kesinleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmamasının ve bu suretle hem infazda tereddüt uyandırıp hem de denetimin imkansız hale getirilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan 5.300,00m²' lik 367 parsel sayılı taşınmazın tam hisse ile tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 162 parsel sayılı taşınmazdan dava sırasında kanal geçmesi neticesinde ifrazen oluşan 53.650,00 m²' lik 371 parsel sayılı taşınmazın ... ve müştereklerinin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 162 parsel sayılı taşınmazdan dava sırasında kanal geçmesi neticesinde ifrazen oluşan 2.350.00 m² lik 372 parsel sayılı taşınmazın kanal vasfıyla ... Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 1.000,00 m²' lik 357 parsel sayılı taşınmazın kanal vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 142 parsel sayılı taşınmazdan dava sırasında ifrazen oluşan 18.150,00 m²'lik 349 parsel sayılı taşınmaza yine 142 parsel sayılı taşınmazdan dava sırasında ifrazen oluşan 356 parsel sayılı taşınmazdan ayrılan dosyada mevcut fen bilirkişisi Ramazan Hacıali'nın 13.05.2014 tanzim tarihli rapor ekinde bulunan ... A harfi ile gösterdiği 3.390,00 m² yüzölçümündeki kısım da eklenerek toplam 21.540,00 m²' lik bölümüne ... Köyünün en son numarası verilerek tarla vasfıyla ... ve müştereklerinin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.