MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup uyulan bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek dava konusu taşınmaza ilişkin geniş kapsamlı birleşik haritanın getirtilmesi, tarafların tutundukları tapu kayıtlarının revizyon durumunun sorulması, mahallinde 3 kişilik harita mühendisi veya fen memuru ile keşif yapılması, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren uygulanması, tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlenmesi, mera tahsis haritasının uygulanması, tarafların dayandıkları tapu kayıtları kapsamı dışında kalan taşınmazlar yönünden zilyetlik araştırmasının yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacılar ... ve arkadaşlarından alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.