MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Genel Mahkemeden Aktarılan Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli Gönen İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 594, 725, 887, 1226, 1247 ve 1800 parsel sayılı sırasıyla 2.025 - 1.925 - 1.350 - 4.175 - 3.875 ve 7.450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tarafından davalı Hazine ve Gökçesuosmapazar Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm 7. Hukuk Dairesinin 03.06.1996 tarihli ve 1996/2067 Esas, 1966/5576 Karar sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 1800 parsel sayılı taşınmazın 1/3'şer hisse oranında ..., ... ve ... mirasçıları adına, 139 ada 5 parsel sayılı (eski 725 parsel ve 887 parselin birleşmesi ile oluşan), 130 ada 20 parsel sayılı (eski 394 parsel), 144 ada 4 parsel sayılı (eski 1226 ve 1247 nolu parsellerin birleşmesi ile oluşan) taşınmazların tespitteki diğer nitelikleri ile birlikte ...'un mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Dava konusu 594, 725, 887, 1226 ve 1247 parsel sayılı taşınmazlar toplulaştırma çalışması sonucunda başka parsellere gitmiştir. Çekişmeli taşınmazlarda kadastro tespitinden sonra toplulaştırma çalışmalarındaki ada ve parsel numaraları dikkate alınmış olmakla birlikte kadastro hakimi tespit günü itibariyle olduğu gibi uyuşmazlığı çözmekle yükümlü olduğuna göre kadastral parseller üzerinde hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile idare tarafından infaz aşamasında dikkate alınması gereken toplulaştırma parselleri üzerinde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi hükmün üçüncü fıkrasında yer alan taşınmazın parsel numarası "594" olduğu halde, hükümde sehven "394" olarak yazılmış olması isabetsizdir. Öte yandan dosya kapsamından hükmün birinci fıkrasında yer alan ... kızı ...'ın esasen ... kızı ... olduğu anlaşılmakla mezkur kişi adına tescil hükmü verilmemesi dahi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 1. fıkrasında yer alan "... kızı ..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak "... kızı ..." ifadesinin eklenmesi; 2, 3 ve 4 numaralı hüküm fıkralarının hüküm fıkrasından çıkarılarak 2. fıkra olarak "... İli Gönen İlçesi ... Mahallesinde bulunan 594, 725, 887, 1226 ve 1247 parsel sayılı taşınmazların tespitteki diğer nitelikleri ile birlikte ... kızı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.