MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Genel Mahkemeden Aktarılan Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil ..., ... ve...'nun davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müdahil ...'ın davasının reddine, davacı ... ..., müdahil ... ve ...'nın davalarının kabulüne, birleşen dosyanın davacısı ...'in davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davacı ...mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile ..., ..., ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... mirasçısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, taşınmazların başında yeniden keşif yapılması, tespit gününden önce genel mahkemece yapılan keşifler sonrasında düzenlenen haritaların ölçekleri ile kadastro paftalarının ölçeklerinin eşit olduğunun dikkate alınması, ölçeklerin eşit olmaması halinde haritaların ölçekleri eşitlenerek dava dilekçelerininde yerel bilirkişiye okunup anlatıldıktan sonra yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi eliyle haritaları yerine çakıştırılmak suretiyle dava dilekçelerininde yerine yöntemine uygun şekilde uygulanması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınması, tespitleri 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmü uyarınca malik haneleri açık bırakılmak suretiyle yapılan taşınmazların tümünün aktarılan davaların kapsamı olup olmadığının bu yolla sağlıklı biçimde belirlenmesi, taşınmazların tümü yada bir bölümünün aktarılan davaların kapsamı dışında kaldığı takdirde aktarılan davaların kapsamı dışında kalan taşınmaz yada taşınmaz bölümü veya bölümleri yönünden olağan yönteme göre kadastrosunun tamamlanması için aktarılan davanın kapsamı dışında kalan taşınmaz yada taşınmaz bölümleri yönünden tutanak ve eki belgelerin kadastro müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asli müdahiller ... ve mirasçılarının, ...'ın ve ...ve mirasçılarının davaları yönünden karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil ...'ın davasının reddine, davacılar ...., ..., asli müdahil ... ve asli müdahil ...'nın davalarının kabulüne, birleşen dosya davacısı ... davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 95 ada 132 parselin tamamı 483840 hisse kabul edilerek hükümde gösterilen hisse oranlarıyla ... ve müşterekleri adına, çekişmeli 95 ada 141 parselin tamamı 483840 hisse kabul edilerek hükümde gösterilen hisse oranlarıyla ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tescillerine, davalı olan malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına, dava konusu olmadığı anlaşılan 95 ada 158 parsel sayılı taşınmazın olağan usullere göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için tutanak aslının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davacı ...mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile ..., ..., ..., ..., ... ve birleşen dosya davacısı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80'er TL'nin temyiz eden asli müdahiller ile Gazipaşa Belediye Başkanlığından ayrı ayrı alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.